2047香港前途如何？建制、泛民、本土齐激辩
「什么是本土？和理非非还是暴力抗争？如何维持香港自主？六位政坛新人畅谈2047的想像。」
端传媒记者 赵燕婷、孙贤亮 发自香港
基本法承诺香港回归后五十年不变，2047年“限期”届满后，香港应如何走下去？9月立法会选举将至，对2047年的想像，成为各个阵营不能回避的议题。
端传媒4月28日与香港大学合办“2047政坛新人类政局分析”论坛，邀得现时香港政治光谱中代表各派的政坛新人，包括乡事派何君尧、民建联周浩鼎、自由党李梓敬、民主党区诺轩、青年新政梁颂恒、热血公民郑松泰出席，在学者方志恒的主持下，激辩众人对2047香港前途问题的看法。
在论坛中，众人对一些重要议题，包括对香港2047的想像；什么是本土；和理非非或勇武抗争的政治手段，都有个人的独特看法，以下是精华纪录。
2047的想像
方志恒在开场时表示，由去年政改否决；2月8日旺角骚乱；到2月28日新界东立法会补选，“本土思潮浩浩荡荡”，2047后应推动港独、自治或是一国两制度社会上热烈讨论。
何君尧：谁可以预计30年之后的事呢，我没有水晶球在手。现在到2047年是第三个阶段，高度自治的基本理念和运作模式一切以基本法为准。中国有30年的时间朝着香港来现代化，香港也要继续向前进。香港影响中国的力量不可以忽视。
周浩鼎：我希望现在运作中的一国两治可以延续到2047之后，我们要对自己的制度有信心，而且我们已经习惯，对中国、香港而言，最好都是继续一国两制。
李梓敬：本土不等于港独，而是与市民利益关系较大。近年说到本土，香港人感到切身的，不是对内地人权考量，而是自由行拖行李箱来港带来本土的冲击，这是利益问题。考虑2047问题也应该看利益，而维持一国两制的生活模式是最好。
区诺轩：我服务基层屋邨，这几年因为中港融合问题，公共资源明显有矛盾。“北风”越来越强，未到2047一国两制已经受很大威胁，例如如李波事件，最怕是不守法治。但扩大自治是否一定要到港独？一国两制如果能理想地施行其实是好的。
梁颂恒：中国需要香港，但是否要香港人是另一个课题。香港和中国两个政体博弈要建基于实力，所以要推动2021年前途自决，建构香港民族。对于2047年，所有能够捍卫香港民族尊严的都是选项，但现存一国两制却不是，也就是要有改变才可以。
郑松泰：在座众人的共同点，是大家都很怕一国一制，共同立场是一国两制。我希望2047年，香港人已经争取到独立自觉的国家，不需要担心自己和下一代的生活，我们可以自己决定自己的未来。我们推动五区公投，全民制宪，理念只有四个字，主权在民。
什么是本土？什么是香港人？
何君尧：每个人对香港人有感情和归属感，都可以是本土，来港时间长短没有法律上的界定。生于斯、长于斯，想这个地方好，但不会无限上岗要脱离谁谁谁自治，本土就是这种情怀，而不是法律或政治问题。
周浩鼎：不应该这样问，香港居民、永久香港居民，这些都是很法律的层面。本土不用看得那么负面，被某些人骑劫了，好像与港独挂钩。任何地方都有自己的本土，对自己的文化有情怀，上海、北京也有自己的本土，但最后大家都是中国人。
李梓敬：本土的概念，是当香港内与香港外的实际利益有冲突时，站在香港这边。例如难民和外佣问题，两套价值有利益对立时，站在香港人的一边，而不是一些团体将自己价值，说成是香港本土价值。
区诺轩：本土定义就是香港人的价值，香港一直处于狭逢中，有流传了中国和西方经验，甚至国共元素，这种混集建构了香港人意识，本土要保留的就是这个，变成全中国或全西方都不是香港。
梁颂恒：本土是一个意识、一种视点，由香港人角度看社会问题，以及找解决方案。香港人应该不分国籍、肤色，而是明白香港与不同国族有不同人口、文化、语言等，有这样的民族主体意识和觉悟就是香港人。
郑松泰：香港人不会需要选择是否离开这里，我们本来就有权在这里。公民责任上，香港人会主动捍卫食水、空气、土地、广东话、正体字和生活模式。我本来就是香港人，隔邻的政权为何要硬生生让我做中国人？
和理非非？还是勇武暴力？
何君尧：如果有人攻击你，你刚刚手上拿着利器抵抗，碰巧对方这种死了，这个才是Self Defense（自卫），暴力抗争并非自卫。
周浩鼎：不赞成暴力抗争，看世界历史，不同地方讲独立运动，都会强调考虑实际环境，例如经济是否可以支持。香港有自己独特的历史和文化，但如果要切割，会挑动了某种情绪，我认为不要不断强调香港是一个民族、要和中国分离，而要考虑实际上是否可以生存。
欧诺轩：我支持非暴力抗争，我不希望抗争的时候伤害别人，我为某个议题争取时，我觉得非暴力抗争还有空间。我最近去反对领展，我觉得非暴力抗争是可以走出一条路。这是一个形势判断的问题，现在政权是很极权，但我不会做暴力的事情，我做不到。
梁颂恒：抗争不是以暴力去区分，而是看是否能解决问题，我不会觉得去放风筝就能争取民主，又例如若果跳海、喝几口维多利亚港的污水就能争取民主，我跳海有什么所谓，问题是有用就应该去做。
郑松泰：抗争手段要看能否达到效果，以往的形式如果有效无所谓，但行动如果只是为了唱歌、拍张大合照，这就是问题所在。香港人对抗争有误解，以为象征性的、非直接的方式，能够感动政权，但回归后十多年，曾经几次有数十万人上街，但结果都是无效，为何不试试其他方法呢？
如何保持香港自主？
何君尧：香港过去30年一直在影响中国，例如香港的公司法虽然沿自英国的，但中国1994年也订立和通过了，证明香港元素一直影响中国，不要看轻自己。
周浩鼎：有人要推动港独，但他们真的觉得现时的国际环境下，这样做是否可以令全世界认同香港是独立国家？即使独立，中国因素是否会消失？他们提出的港独选项，是否真的确切保护了香港人整体利益？我们不需要、不应该去挑动中央政府对我们的反弹，这些反弹会令我们更难维持自主。
李梓敬：民主党是一个我很欣赏的泛民政党，2010年政改他们愿意与中央沟通，成功令民主走了一步。香港不要和中央政府有对抗性立场，如果像民主党这样愿意沟通，可以争取到更多自治。回归最初几年，香港人抗争意识没有这么强的时候，香港人的空间反而多一些。
区诺轩：习近平管治下，对中国内地的控制也很强，再加上特首梁振英治港。2010年民主党政改的沟通不是成功例子，如果成功我们应该现在应该有民主了。对话之路已死，习近平对中国控制很强，中国因素很大，如何对抗呢？
梁颂恒：中国制度是否与我们香港有关呢﹖其实与香港没有必然关系，踢行李箱后，一签多行就变成一周一行，原来要这样才有效。其实过去19年时间，是否与中国关系好就有好事，不是这样。对于保持香港自主，我感到悲观，现在一国两制已经证明不可行，港独未曾尝试过，我们就去试。
郑松泰：我反而是乐观的，我相信香港人，公投是风险管理，目的正正要预防中国因素，我们香港人要眼界扩阔，一来中国经济有机会硬著陆，二来2047大限，地租等问题也不知如何处理。九月立法会选举中，推动公投的议题很重要，这是我们需要的风险管理。