曾柏文：蔡总统的国家、青年、同理心
「苦涩开场、言词无华，演讲一如讲者身上衣著色彩，召唤的不是胜利的激情欢庆，而是国之将危的信任、承担。」
穿著白素套装与俐落黑裤，蔡英文在国人瞩目下从总统府走出，脸上挂著笑容，抿著庄重。这场演讲很蔡英文──没有太多动人文采，没有“633”之类的数字愿景，结尾更无任何“万岁”口号。她就是朴实地勾勒现实问题，陈述作法；回应她说的“人民选择了新总统、新政府，所期待的就是四个字：解决问题。”
问题很严峻。蔡总统洋洋洒洒罗列了11个艰巨挑战，提醒大家，我们这个世代握在手中的并非一副好牌，需要大家一起来扛。苦涩开场、言词无华，演讲一如讲者身上衣著，召唤的不是胜利的激情欢庆（典礼前甚至把喜庆色的舞台都换掉），而是国之将危的信任与承担。
她到底说了什么、漏了什么？本文沿四个轴度分析：一，从国家形构的角度，看她对“转型正义”与“原住民”的著墨；二，由蔡英文面向“青年世代”的诉求，分从内阁组成、左右政治两个角度提出质疑；三、阐述“同理心”对于建构“安全感”的角色，以及情绪在当代政治的意义；最后，将把前节对“情绪”角色的看法，延伸到对沟通对话与民主深化的讨论，并诠释蔡英文所提“对决 vs 对话”这个对比的时代意义。
国家形构与转型正义
“国家”是演讲中醒目的关键词，出现32次，特别是在开头与结尾。相对而言，2008年马前总统的就职演讲中，“国家”只出现过5次。
这个“国家”是什么？文中未曾界定。但综观全文，“台湾”穿插出现了45次，“中华民国”只有5次──除了开头的“中华民国总统”，其他4次都出现在关于“两岸关系”的段落。演讲中把“国家”跟“台湾”形象叠合，而仅把“中华民国”作为两岸关系的一个壳，清晰易见。
蔡总统对“国家”的著墨，一方面多少反映民进党常年以来，乃至今日多数台湾人对“国家地位正常化”的渴望。在这篇没有“台独”字样的演讲中，这多少可被视为是对独派的招手──虽然也不免带著让北京皱眉的代价。
但另一方面，这也是对于台湾社会常年因政治撕裂的回应。“国家不会因为领导人而伟大；全体国民的共同奋斗，才让这个国家伟大。总统该团结的不只是支持者，总统该团结的是整个国家。”蔡英文开场不久究如此阐述，用“国家”召唤大家“政治共同体的想像”。而比“国家”更常出现的另一个词是“我们”，全文出现88次。
台湾社会的撕裂，究其本源，跟昔日历史伤痕未曾妥善安顿、转型正义尚待落实有关。而这场演讲中最醒目的亮点，大概就是蔡英文计划在总统府成立“真相与和解委员会”，并承诺在三年内，完成台湾自己的“转型正义调查报告书”。“过去的历史不再是台湾分裂的原因，而是台湾一起往前走的动力。”
本次演唱的国歌，则以一种极具象征性的美学手法，传递了这种“一起往前走”的意象。这个编曲版本，先让参与演唱的原民童声团体吟唱部落古调，再叠上象征中华民国政体的国歌旋律。分处“本土／外来”光谱两端冲突元素，竟也能被谱出一首风格融合、色彩鲜明的合唱，在曲式上隐喻“这个岛上先来后到的顺序”，也在合声结构象征族群间的和谐并存。
历史记忆与族群差异的安顿，是国家形构的重要环节。
蔡稍后也在演讲中也特别提及原住民──在台湾过往历史中受到最多压迫的族群，承诺“新政府会用道歉的态度，来面对原住民族相关议题，重建原民史观，逐步推动自治，复育语言文化”。相对于前几任总统在就职演说中对原住民的忽视，这是一种历史高度。
讽刺的是，就在典礼稍早的表演节目中，却出现表演团体与司仪，对原住民刻板而欠深思的呈现。总统就职演讲的高度，跟就职典礼安排的粗糙，令人不免寻思：未来新政府揭橥的价值愿景，与基层政策实际的推行之间，是否也会有类似反差？
许诺崩世代，却不见财税方针
蔡英文接手的这个国家，处境艰困。演讲开头就罗列了11项挑战：年金制度破产、教育制度与社会脱节、能源资源有限而经济缺乏动能、人口老化与长照、少子化与托育制度、环境污染、财政恶化、司法失去人民信任、食安问题、贫富差距与社会安全网。而以上，还未谈到中国因素带来的压力。
其中许多危机，呼应五年前台湾劳工阵线出版的《崩世代：财团化、贫穷化与少子女化的危机》一书的分析。蔡总统也在演讲中描述“我们的年轻人处于低薪的处境，他们的人生，动弹不得，对于未来，充满无奈与茫然”。她在演讲中宣示：“帮助年轻人突破困境，实现世代正义……是新政府的重大责任。”
向年轻人喊话，延续蔡英文在世代政治上的定位，也颇有呼应两年前太阳花学子的意味。但对比于日前揭橥的“老男人内阁”，又不免让人疑惑：蔡政府将如何回应当下青年世代，对“年轻人命运总被既得利益的四年级把持”的批判，以及对“青年政治能动性”的期盼？
另一个悬念，则是蔡英文在左右政治光谱上的定位。综观11项挑战的措词，过半数都带著左派社会福利国家的理念色彩，却多少抵触了蔡英文本人常年来透露出的右派菁英、重商、偏向新自由主义的信念。
就以这次就职演讲检视，蔡总统在经济政策上，揭橥要“以创新、就业、分配为核心价值，追求永续发展的新经济模式。”但开出的第一帖药，却正是延续马英九对自由贸易的信念，主张“加强和全球及区域的连结，积极参与多边及双边经济合作及自由贸易谈判，包括TPP、RCEP等。”若说与前朝有何关键不同，主要就在强调“南向政策”以“告别以往过于依赖单一市场（中国）的现象”。
在追求经贸自由化、全球化的过程中，蔡英文要如何透过政策重分配，去调节种种结构不平等，回应前述挑战？演讲中对此多只有价值性的宣示、福利愿景的勾勒（例如建立“优质、平价、普及的长期照顾系统”），却对“财政与税收政策”略而不提。这是这片政策拼图中的巨大缺口。
职场上常说“谈情怀却不谈薪资待遇的，都是耍流氓”；政策上“谈福利愿景却不谈财源税制”的，也近乎是。
同理心、安全感，与政治中的情绪
近年随机杀人事件带来的震惊与纷扰，并未在这场演讲中缺席。蔡总统也从政策上，表示应“全力防止悲剧一再发生，从治安、教育、心理健康、社会工作等各个面向，积极把破洞补起来。尤其是治安与反毒。”
不过这段最隽永的一句话，在于蔡英文点出“一个政府不能永远在震惊，它必须要有同理心。”她敏锐地点出“安全感”的维持，不仅仅来自客观的制度、政策做的多完备、数字多漂亮；更重要的是体系中不同成员间，主观的情绪连结。
她提醒，“第一线处理问题的人，必须要让受害者以及家属觉得，不幸事件发生的时候，政府是站在他们这一边。”这包括人对人的关注、接纳包容，相处时传递的真诚温暖，以及双方是否愿意相信，彼此能体会感受到对方正经历的折磨。
而这正是马前总统，在任期间最不擅长的一环。
情绪，在过去以“理性”为尚的政治想像中，太容易被贴上“不理性”而没有获得应有的正视。但回归我们每个人在生活中的实践，我们都清楚，情绪共感对人际沟通多么重要──你能否体会对方的感动与痛楚，你是否相信对方真正懂你，往往是彼此间的拉扯沟通，能否达到某种和解、某种共识的关键。
特别是在安全感这件事上。安全感的对头是“恐惧”，人类最强大的情绪之一（跟欲望与嫉妒比肩）。许多关于公共安全的争议，正在于社会群体间在恐惧感的分歧──核安、食安、司法，乃至种种社会安全资源的分配皆是。在这类议题的讨论中，往往最大障碍不是客观证据资料的分析，而是对话者主观感受如何拉近。
实际上，在许多“民意操弄”的政治手段中，我们早见证过政客如何透过挑动恐惧，换取影响力。民进党曾炒作“国民党连共卖台”的恐惧；国民党则烹调对“民进党孤立台湾”的恐惧。放眼全球，恐怖主义的蔓延、对伊斯兰移民的恐惧、对国际竞争的恐惧，也曾被许多政客运用。Ruth Wodak 谈的“恐惧的政治”（ Politics of Fear）与 Naomi Klein 谈的“震撼主义”（shock doctrine），皆是。在这些对于“政治操弄”的指责背后，总不免隐喻人民“愚昧受操弄”的看法；这种理解中，情绪是民主敌人。
但，情绪在公共生活的角色不只如此。情绪能割裂人，也能团结人；有恐惧，也有信任与归属。倘若我们相信民主运作本于“沟通”，就断然不能低估情绪的重要性。
从对决到对话，用沟通深化民主
蔡英文显然相信，沟通是民主基础。这场演讲中，出现六次“对话”、七次“沟通”。甚至连扁、马甫上任时都不曾提的“国是会议”，在蔡英文的演讲中就出现两次，分别是陈建仁副总统将负责召集的“年金改革国是会议”，与十月将召开的“司法国是会议”。
说巧不巧，年金与司法两个主题，分别涉及国民的经济安全与人身安全。两场会议的争议核心，预计也都将回到对“安全感政治”；能否达成有意义的共识，恐怕也系于与会者之间，能否以同理心体会彼此感受。
针对年金改革，蔡总统指出“无论是劳工还是公务员，每一个国民的退休生活都应该得到公平的保障。”此时挑战就在公平基础如何界定，以及如何安顿在利益角力上退让的一方，可能经验到的相对剥夺感。至于司法改革上，要让司法“不再只是法律人的司法，而是全民的司法”的关键，也绝对不只是让会议参与者更多元化，而是在司法专业社群与常民的素朴正义感之间，建立起一种愿意互相理解、而不只是攻讦的基础。
“以前的民主是两个价值观的对决，现在的民主则是不同价值观的对话。”
这或许是本次就职演讲中，最重要的一句话。有太多人把这句话局限在蓝绿恶斗的框架下理解。但放眼台湾社会，这个方向也适用于在各种议题上针锋相对的阵营──主张跟反对废除18%的，司法争议中的法律人与乡民、开发派与环保派、反核与拥核阵营、废死与反废死、小农派与农业产业化主张者，等等。
蔡英文开头说“这个演说是一个邀请，我要邀请全体国人同胞一起来，扛起这个国家的未来。”扛起不只是承担，更是愿意去对话，愿意去揣摩体会不同主张，愿意在共善价值下寻找妥协的意念。
要有这种与对立者共感的意愿与勇气，我们才有希望“打造一个没有被意识形态绑架的‘团结的民主’，打造一个可以回应社会与经济问题的‘有效率的民主’，打造一个能够实质照料人民的‘务实的民主’”。
这才是新时代。
（曾柏文，华威大学社会学博士，端传媒评论总监）