众议：民主墙大火是如何烧起来的？听听他们怎么说
「校园内的陆港矛盾绵延不绝，我们始终欠缺一个能令双方好好沟通的办法。」
端传媒社群组
事件缘起
9月初起，香港中文大学校园多处出现“香港独立”、“拒绝沉沦 唯有独立”等字样的海报及横幅。在“大学”站站外的民主女神像上，亦覆盖了写有“香港政治犯名单”的布围，列出此前多位被判入狱或被刑事检控的社运人士姓名。
中大校方在开学典礼举行前，以港独言论“违反香港有关法律”为由，将大量宣传品拆除，引起部分学生不满；中大学生会批评校方以守法为名，打压言论自由为实，表示极度遗憾。随后，香港大学、香港理工大学、香港城市大学、香港浸会大学、香港教育大学、树仁大学等多间香港大专院校的民主墙均出现“香港独立”、“支援中大”、“宣称独立无罪”等标语。
9月5日
“If you're talking about democracy, you can put it on; I can put it off.（如果你们在说民主，那你们可以贴上去，我也可以撕下来。）”
一名大陆女生在香港中文大学民主墙上撕毁由学生会张贴的“拒绝沉沦 唯有独立”的宣传单张，学生会成员目睹情况上前与她争辩，过程被拍下并热传于网络。在约两分钟的影片中，讲普通话的内地女生因不懂粤语转而用英文向在场两位中大学生会成员宣称，民主就是学生会有张贴的权利而她也有撕的权利，指责学生会海报贴满民主墙，并表示自己“不认同学生会的行为”。
香港网友质疑女生对“民主”的理解，认为女生撕毁海报的行为可类比“灭声”，并非她口中所说的民主，批评谩骂之声并起。而同一时间，在微信朋友圈亦牵起针对这事情的讨论，不少大陆网友为女生抱不平，同时狠批香港港独思潮。
9月6日
Facebook上流传一张写有“#CUSU IS NOT CU!（中大学生会不是中大）”的海报，号召9月7日傍晚在中大文化广场“用文明字眼，发出自己声音”。网络讨论继续发酵。
9月7日
上午，大陆媒体“观察者网”发布该女生的专访，她表示很害怕，担心被网络批评她的人找到。该采访及相关视频被大陆网民热传，不少人称赞其“勇敢”、“英文流利”，共青团中央更是转发称“别怕，我们都是你的后盾”。
下午，有内地生在中大民主墙上大量张贴印有“#CUSU IS NOT CU”与简体字“对不起，我们拒绝被代表”字样的宣传单张，这些单张上有不同的手写和打印留言，并覆盖在原学生会的港独海报之上，有本地生前去阻止，现场港陆两地学生出现言语和肢体冲突。
中大学生会傍晚回应称，张贴“CUSU IS NOT CU”海报的同学违反了“不可遮蔽、撕下或弄污他人的单张”的民主墙守则，是一种对他人意见的“粗暴阻碍”。同时，学生会表示其由选举产生，守护港独海报及条幅是出于保护言论自由，称张贴“拒绝被代表”的同学“简直歪理连篇”。
陆港学生之间的矛盾，为何年年爆发？中大学生会、陆生、港生，这场沸沸扬扬的“民主墙争夺战”究竟点燃了谁？谁又在烈火中被烫伤？我们选择了来自三个方向的声音，并回溯了此前“民主墙”爆发的几次“大型征战”，试图在观点与过去中，找寻这些问题的答案。
网民Minnie Li：“高学历和语言伪术下包装的是极度利己的躯壳”
经过民主墙，见到几个内地学生正在奋力地贴单张。大致的内容就是抗议中大学生会贴港独标语是擅自代表自己，侵犯了自己的权利。一个短发微胖的女生额头满是汗水但仍在不断地贴，另一个高瘦皮肤黝黑的女生则在她身后递上透明胶纸，并不时用警惕的眼神张望一下身后围观的人群。还有一个男生跟在她们后面，说著支持她们的话，因为“不能让他们觉得我们不敢出声”。
她们贴的单张中的口号各有不同，其中有一款令我特别留意。上面写著No referendum=Autocracy，This is not democracy。（没有公投=独裁，这不是民主）这鲜明的立场和强硬的口吻，如果抽离语境，大概说是反831框架也不会有人生疑。难道存在一群内地生抱有司徒华般的爱国反党+民主化情怀？虽然这个疑问只在我的脑海中停留了0.1秒，但后续涌上的好奇心却让我忍不住想知道，如果我当面将她们的口号和反CCP反政府联系起来，她们会如何反应。于是我拨开前面围观的人群走上前，指著这个标语问短发微胖的女生，她们这个标语的意思是否指责中大学生会专制、不民主。
她：是的！他们并没有做任何民调就单方面出这种港独声明，这是对我们权利的侵犯，中大学生会不能擅自代表我。
我：我同意他们以学生会的身份表达这种政治立场，事先若能广泛收集不同的意见会比较好。不过我想知道你对于没有公投的香港和中国怎么看？你会不会谴责中国CCP专制不民主？
她：（急于解释的肢体语言）你理解错了！我只是想说，CUSU无权代表我们，我反对他们这种连民调也不做就代表我们的做法。
我：我明白你的意思，我也同意他们这方面做得不好。我只是好奇，对于你张贴的标语内容，你是否真的认同，你是否真的想表达追求民主和反对专制的立场？
她：（开始出现对抗的情绪）我不是学政治的，我不懂政治，对政治也没有任何兴趣。
我：我也不是学政治的。其实你现在正在做的事、标语的内容以及你所使用的语言都非常的政治，而你却强调自己对政治一点也不关心，这反而令我更好奇你为什么要贴这些标语呢？
她：我知道你在偷偷录音，但我不care⋯
我：（真心非常惊讶）啊？我没在录音啊，你看（把手机打开给她看）。
她：（没趣地扭了下头）好吧，算了。我们这么做只是想抗议CUSU侵犯我们权利，这和中国什么的没关系，你不要扯到中国去。
我：我是想知道当CCP说自己代表了13亿中国人，宪法声明的选举权也没有得到保障的时候，你会不会也有这种权利被侵犯的愤怒。
她：（开始不耐烦）我说了我对政治不了解也没兴趣！
我：可我没有在探讨政治问题，我只是问你对于被CCP强行代表的情绪和反应。
她：我告诉你，我已经在这里住了很多年，我现在也申请到了一间海外的学校，我之后就会过去，毕业以后可能就留在那里了。所以我不会再住在中国，中国的事情我也不关心，我只是关心当下我在这里权利受到侵犯。中国发生什么事，我不懂政治，我不了解也和我没关系。
我：你还有家人住在国内吗？
她：有。
我：你不关心他们的权利吗？根据你这张单张上的标语，他们的权利正在被一个专制政府侵犯。
她：你还是不明白我的意思！我并不是支持民主和普选，我只是针对CUSU这件事，只是就事论事！他们宣称自己支持民主但他们做的事却不符合民主，说一套做一套，那就没有资格讲什么民主。
我：所以你们就同样以言行不一致的方式向他们表达抗议？
她：（快翻白眼了）我们哪里有言行不一致？我很一致啊，我感觉自己被侵犯了，所以我出声抗议。他们才不一致，他们声称要民主，事实上却这么专制！
我：你谴责他们专制、不民主，但你却不是真的认同民主和反对专制。
她：⋯⋯
这个时候另一个高瘦女生和那个男生开始试图帮她解围。不过讲来讲去都还是“就事论事”啊不想评论中国的事啊对政治没兴趣啊这些老调子。而我则在想该如何从这个不断出现自我矛盾且不断自我重复的对话中脱身。
于是，我用语重心长的语气配合一种“You know what I mean”的表情对他们说：“同学～其实我想说的是，你用民主啊专制啊这些词，是很容易误导一些人的，让别人以为你们有这种政治主张。你看学生会说的可是独立啊，哪有说民主？但中华人民共和国可是真的写了共和的啊。反正我是很容易就联想到了。”
果然，他们三人的态度一下就出现了自由转体三周半的变化，高瘦女生一面说著“对对对，你说得对，这种口号确实容易误导人”，一面问面目模糊男生要笔，想去涂掉那张单张中的标语，微胖短发女生则出谋划策道“只要用另一张印了别的口号的单张把这张覆盖掉就行了”。仿佛终于找到了组织，他们甚至还毫无戒心地告诉了我他们的学系。
离开的时候我心中十分感慨。他们是怎样的一种中国青年，高学历和语言伪术下包装的是极度利己的躯壳，而填塞进那具躯壳里的意识形态又让其变得极易被操控，呈现一种让人无法恨之入骨的痴傻。
或许有人会说，让他们留著那个标语出丑不是更好？也可能有人觉得，港独派行事风格一直不招人待见，而且也老和其他民主派过不去，现在根本自作自受。但在言论自由被打压，港独立场也确实属于小众，而学生会的操作手法也确实不是无可指摘的情况下(1)，任由反民主的势力用资格论来抢夺民主的话语权（甚至还去附和这种资格论），或许和任由完美受害人论主导林子健事件的解读是一样危险的。我只是觉得，自由阵地已然所剩无几，身后还有几步能退呢？在指出学生会一些做法不妥的时候，其实并不必连同他讨论、维护民主自由的资格也否定的。
注(1)：昨天网上已有声音批评学生会不署名张贴以及贴满整个民主墙的做法有违民主墙的规则共识，指其无资格指责撕走poster的女生。
网民Ye：民主更关键的步骤是说服
内地生撕海报的事，讨论言论自由是避重就轻。言论自由固然是民主很重要的成分，但也只是允许大家“自说自话”，你可以支持港独，我可以反对港独，大家最终还是要拿出共识。这就涉及民主更关键的步骤：说服。
港独派至今没能给出任何方案，今天面对的是初来乍到的内地生，尚可以“支那猪滚回大陆”来回避争论，明天如何说服香港选民站在你这边？这些内地生也不是好欺负的，往近了说他们可以参选学生会，往远了说他们拿到永久居民身分以后可以选立法会乃至特首，不可能永远回避彼此的矛盾。我现在看到的对待他们的方式是很丑陋的，教教你这个社会的“规矩”，然后把你们的意见丢在一边，就好像要求别人穿上西装再来投诉餐厅饭菜有问题。他们学不会这套吗？他们可是连“xx不代表我”都学会了哦。
我对这些内地生还是有期待的，撕海报的女生虽然手法欠妥，但敢于去正面对话，面对众人可以不卑不亢地讲出自己的想法，已经比很多内地长大的孩子强了。不是所有人都有幸成长在可以自由关心公共事务的环境里，也不是所有人天生懂得民主议事规则，我认为社会应该拿出一定的宽容。
给内地新生一些建议的话，我觉得不要盲目加入任何组织，特别是内地人抱团取暖的组织，你原有的偏见很有可能在这里被放大。对为你出头的人，不要急著感动然后死心塌地地追随，永远保持一个可以批判的距离。最后，祖国确实强大了，但祖国拿你们当枪使的时候也不会手软，多了解祖国，多了解香港，才不会傻傻掉进任何一方的温柔陷阱里。
网民三水：“现在大概只剩双方亲友团各自自嗨”
如果撕港独单张的内地女生可以给59分的话，学生会的表现大概可以给0分了，当然媒体的表现一如既往地直接负分了。这明明可以是一次深度交流的契机，或至少不难达成“你可以贴我可以撕”的表面共识，现在大概只剩双方亲友团各自自嗨──对方真是蠢到无可救药？
任何观点都是需要逻辑和论据支撑的。内地女生非常积极地解释了自己理据，最多论证过程出了逻辑漏洞；学生会干脆表达不了一句完整意思，不知道是认为自己天赋正义无需论证无需说明，还是除了喊喊口号实际没什么思考，稍遇到点挑战就口笨舌拙。如果不是这件事发生在如此特定的语境下，又被媒体大做文章，怎么看显得愚蠢傲慢的都是学生会吧。
内地女生这套说辞，至少在她成长的教育体系里相当合情理的──学生会是学生选的，我也是学生，你不代表我；民主意味著每个人都有表达意见的权力，我不同意港独我没同意你贴，所以你可以贴我可以撕；民主墙被港独单张占满了，但我也想介绍自己的活动和想法。这中间显然存在逻辑漏洞，比如学生会无需所有举动都得到每个学生的授权，比如贴和撕并不是同一类权力，民主确保的是不同声音可以交锋──换言之是可以被反驳不可以被撕的权力，比如她实际上没等学生会说明观点就将话题转移到拍摄的问题。
但某程度上这又是可以理解的。从内地女生听不懂粤语能看出，她是刚到学校没几天的新生，未必清楚使用民主墙无需授权，任何人都可以在上面发表意见，民主墙的言论不受限制，只代表发布者观点。另一方面，她这套逻辑是太典型的国内教育的产物。当一个人被偏见和诡辩术语轰炸千百遍后，她作为一个具体的人，和她在许多情境中下意识产生的语言和思维间的联系，实在远弱于一个人与她的主动思考之间的联系，更弱于中国政府作为一个抽象概念和作为一种具体语言的联系。她实在无需因此背负什么，遑论那些被转移到她身上的，对这个政权的恐惧和厌恶。
学生会的表现实在令人遗憾。除了你不能撕的结论，和不止生硬简直官僚的学校授权我们管理民主墙，既没清晰说明民主墙的使用规则，也没借此阐述自己的政治立场。既未有效回应内地女生的质疑（你不代表我），也无法有效阐释自己的行为依据。如果稍微被质疑点合法性转移下话题就招架不住，究竟准备如何论证“拒绝沉沦唯有独立”？如果真正做好了港独准备，有效且知行合一的姿态难道不是解释自己的理念？
我觉得这个小女孩挺可爱的。一个关心公共事务又有交流欲的人，现实会对她进行100次教育的。但一个被高度不友善的环境高密度攻击的人，一个但凡说点什么都成为讽刺素材的人，恐怕也只愿龟缩在自己的世界。这些自认为在“拒绝沉沦”的人，是怎么好意思粗暴谴责他们？
@Annie Z：看了视频，觉得香港学生的反应其实是有一点愣住，就是那种“啊？民主是这个意思？”的纯真问号感。我觉得两边在完全不同的语境里，对香港学生来说，民主墙文化习以为常，他们早就不在这个讨论语境里了，完全没料到来了一个常识之前的问题“民主是不是你能贴我能撕？”一时根本没反应过来。
@三水：我明白，但一个不太难回应的质疑都应付不来，这几个学生会成员的论述能力真的太成问题。拒绝沉沦和唯有港独之间不存在强联系，如果做好了港独准备，他们必须得有准确阐述观点、展开论证的能力啊。后续的舆论反应也实在很糟糕，现在事情焦点完全带偏，我绝大多数愤怒的同学根本不了解也不打算关心这件事具体语境是什么。
@Annie Z：显然没有人真的做好港独准备，他们也根本没有什么强论述能力，都只是最表层的愤怒发泄而已。但这也是常态。sad。
@三水：另外我觉得充分理解和讨论“常识之前的问题”是很必要的，尤其是当常识根基正在动摇的时候。未来香港的舆论空间也许会越来越多这类让人无从反应的前常识问题，如果只能凭一腔情绪，只会显得站不住脚。
其实这件事有点让我想到UCSD中国学生对达赖喇嘛的反应，虽然不是同一性质的。这两者共同的问题是，当自己的常识被挑战，第一反应是语塞、是本该如此、是你你你你你们怎么会这样想。越在一个所谓后真相时代，我们越要反复确认，你的常识是否构成一个真正的常识，你面对的挑战是否构成一个真正的挑战。
“民主墙战争”回溯：燃烧的战火与不断爆发的陆港生冲突
陆港学生之间的矛盾已不是第一次发生，它的频密程度甚至令不少人觉得烦厌，但始终，它就是没能解决。
“民主墙”沿用七十年代北京西单民主墙之名，是香港每一所大专院校均会设立的供师生自由发表意见的实体公共讨论区。早在2015年年末，香港各大专院校的民主墙就曾点燃过一次战火。
“Hong Kong is not China”
“Hong Kong is part of China”
“大字报睇来似中国文化大革命”
“我就是喜欢你看不惯我，却不得不和我一同建设中国特色社会主义的样子！”
……
2015年冬季，一句“Hong Kong is not China”的标语一路从世界杯外围赛场的香港球迷观众席，蔓延至香港各大学民主墙。随后，香港理工大学该标语中的“not”被撕掉，有本地生怀疑是内地生所做并在民主墙上写下“撕一贴百”，此举引发陆生不满。一位大陆学生在理大民主墙上用简体字写下：
“HK is not China这句话很奇怪，而且我觉得它是对的。因为城市不能与国家相提并论。所以应该是HK belongs to China。你们啊还是要多学习一个。”
这场“香港主权归属”问题的民主墙大战随即开始，有“Beijing is not China”、“我出生就系香港人，非中国人！”这样的文字争斗，也有暴走漫画与香港网络流行表情图的表情包战争，一位内地生甚至贴上两页纸的长文论述香港人是否有民族自决权。
理大民主墙战火熄灭不久后，香港浸会大学又因繁简字体再次爆发陆港生之间的民主墙战争。
2016年2月，浸大一位大陆学生在民主墙张贴简体标语，称其因看不懂学生会的繁体字电邮而要求退会费。此标语引发多位本地生回应，有人表示该内地生应直接退学。繁简体之争随后又演化成中港之争，浸大民主墙上又上演了与理大相似的争斗。
2016年10月末，因向群组派发了80人民币“微信红包”的内地生朱科陷入“贿选风波” ，在香港大学就读电力工程博士的他在校委会研究生代表选举中，因在“新港青年会”等两个微信群组中各派发了80元的微信红包，而被举报涉嫌“贿选”。朱科称，两个80元红包均被分为100多份，只是“为感谢朋友帮忙宣传”。
“朱X 贿选落地狱。”
朱科“贿选”事件被爆出后，港大民主墙上便出现了这样的标语，有陆生在旁边回应称微信红包不是贿赂，而是大陆的习惯和娱乐。然而，这样的回复并没有终止战争，朱科称这些红包“微不足道”的言论也同样遭到攻击，有学生回应“原来80元就不算贿赂！”
校园内的陆港矛盾绵延不绝，无论从文化、政治、社会层面，民间和学界都曾给予多方面解释，但始终欠缺一个能令双方好好沟通的办法，在看不到改善空间的情况下，香港终会如何？陆港关系又会如何？