选举里的“网路声量”是什么？真有“胜利方程序”吗？
「因著虚拟世界的特性使然，始终存在系统性干扰的可能，导致最终结果出现偏误。不可能单看网路声量，而不把对手实力、选区结构与整体政局因素一并纳入考量。」
特约撰稿人 龚隽帏 发自台北
即使在投票日前三个月，任谁也想不到民进党执政超过20年的高雄市，竟然会成为牵动2018台湾地方选举全盘战局的最大变数，选后更成为翻转台湾政治版图的关键。
代表国民党参选高雄市长的候选人韩国瑜是策动这场剧变的发动机。九月下旬起，韩国瑜的声势突然从网路急速窜起，腾空卷起一股巨大气旋，步步进逼原本以为“赢了党内初选就赢了选举”的陈其迈。霎时间，原先对高雄选情不抱希望的泛蓝选民，好像重新找到了一个新的“救世主”，“韩流”、“韩粉”成了今年选战最火爆的话题。
韩国瑜引领的旋风更由高雄袭向全台，他成了最佳助选员，全台辅选。甚至走在台北街头，都可以看到多位国民党市议员候选人与他的合照看板，争先抢搭“韩流”这股上升气旋，期盼能够赢得更多选民支持。
一个网路先行的“胜选方程序”
在韩国瑜身上，隐约看到了2014年柯文哲的影子。当时柯素人参选，同样在网路世界获得近乎一面倒的支持，完全压制对手连胜文与其身后浩浩汤汤的“大连舰队”，声势如日中天。选后分析多半深信柯文哲团队是凭著大数据、社群经营、网路声量、舆情监测等等网路世代的关键能力，在绝对的“空战”优势掩护之下，一举打破台北市选民结构“蓝大于绿”的基本盘，率领在野大联盟杀出蓝营重围，赢得最终胜利。
四年前柯文哲的成功，看似为政坛启示了一个网路先行的“胜选方程序”：
先创造网路声量热点压制对手，引发网路社群关注。
进而吸引媒体跟随报导，形成新闻高度曝光的饱和攻击，二次包围对手。
再回头再拉动网路声量持续攀高。
就这样反复操作“声量回圈”，一方面持续巩固现有支持者，另一方面拓展潜在支持者，进而实现最终的胜选。
“网路声量”是上头“方程序”里的关键变数，近年来常在选举评论中出现，但它究竟是什么？有没有严谨的定义？和最终结果的关系又是什么？
“网路声量”其实指的是从媒体、网路社群与传统媒体相互激荡出的综合效果。具体来说，网路声量涵盖包括公众人物在脸书、YouTube、Instagram甚至LINE@等社群平台上和参与者的互动表现。也包括特定关键字在各大新闻媒体、热门论坛（如批踢踢、Dcard、Ｍobile01等等）的讨论热度。
不过就台湾网路社群的使用习性而言，最重要的莫过“公私交织”的脸书粉丝页：它既是公共议题沟通的平台，也是多数人网路足迹的必经之地，这让它始终是观察政治人物网路声量的重要平台。当然，这也是商业公关公司或者其它可能的势力以“僵尸帐号”介入、操控的重要切入点。
至于“声量怎么量化为数字”，目前常见的指标有两种：
Qsearch：2014年的柯文哲竞选团队当时也有采用。它是以脸书粉丝页的心情、留言与分享数综合计算影响力高低，公式为“（心情数+留言数）*0.1+分享数”。可以看出这个指数特别重视“分享数”，因为比起心情和留言，分享更能带来更多的曝光，让更多使用者看见，创造更大的影响力。
专页仪表板：以不同公众人物脸书粉丝页的“谈论人数”（people talking about this）做为“声量”指标。
这里的“谈论人数”，指的是七天内与这个粉丝页发生“互动”的不重复用户人数。所谓“互动”行为，则包括按赞、贴文、留言、分享、回答提问粉丝页打卡、分享打卡、推荐、回复活动邀约⋯⋯等等。相较于影响力指数，谈论人数更关注于整体粉丝页所创造的声量，若以选举而言，约略等同于该候选人的人气高低。
韩国瑜演绎的“声量回圈”
就脸书谈论人数而论，10月以前，韩国瑜大概都在5万左右徘徊，随著选战议题的攻防略有起伏，虽蓄积了一定的人气，但丝毫不具备压倒性的声势。然而，等到10月9日韩国瑜与网路红人“馆长”陈之汉的直播过后，“胜选方程序”便迅速地运作起来。在韩的脸书上，该则直播贴文创造了8.4万次按赞、2.63万则留言、1.16万次分享，共计194万次观看；另外在馆长的YouTube频道上，该则直播影片观看次数超过220万，共计4.5万次喜欢与超过8千则留言。那就像是只在网路翩翩起舞的小蝴蝶，在一切发生以前，轻轻挥动便搧起了吹垮高雄绿色堡垒的猛烈飓风。
自此之后，各大媒体不断紧追其后的网路即时报导，在社群平台制造二次扩散的节点，带动韩的网路声量继续上升。部分电视媒体更是从新闻播报时段一路讨论到政论节目时段，记者、主播与名嘴相互接力整天不间断地关注韩国瑜。更不用提在YouTube搜寻韩国瑜，破50万次观看的影片就有好几十部，声量不下台湾当红YouTuber。而到26日为止，若在Google新闻限定搜寻韩国瑜，约有1660万项结果，陈其迈则只有975万项结果，虽非绝对数值，但从比例上看即是相当的曝光差距。
媒体炒热关注，话题全面升温，随著声量回圈反复操作产生连锁反应，很快地它就像是一场浇不息的野火，愈烧愈旺。10月中过后，韩的脸书谈论人数便跳升到平均10万以上的水准，随著凤山、旗山与冈山三场大型造势活动的成功，顺利串连起线上线下的人气，在在证明声量的“纯度”之余，更巩固了支持者的信心。而韩国瑜在造势现场的激情演说与军歌演唱，除了感染现场参与民众的情绪之外，透过网路直播与媒体转播又会再反馈出新的声量。几波交互操作下来，脸书谈论人数持续走扬到平均20万左右，11月进到选举短兵相接的最后阶段时，谈论人数开始屡攀高峰，从30万、40万、50万一路跳升，投票日当天甚至直接冲破60万，与6月1日柯文哲宣布北市脱离千亿负债俱乐部创下的声量高峰不相上下。
到了10月初，韩国瑜声势已成，陈其迈开始邀请10位立委共同担任竞选总干事，试图以组织战回应韩国瑜。这时在网路声量上，相较于韩的快速暴涨，陈其迈直到10月底，谈论人数始终都还在5万左右的低档徘徊，缓缓走升，一直要等到11月19日的辩论会过后，才艰难地跨过20万大关，但那时与韩的差距早已被彻底拉开。
一旦韩国瑜成功杠杆出整体选战的势头，此时提出再多质疑拆解韩国瑜框限的论述架构，效果看来都不大。19日辩论会上的表现便是最好的例证，即便回答、提问都不尽理想，仍不减韩国瑜对于蓝军选民的魅力。
谁也没想到一个原先只是党内边缘人的韩国瑜，竟能在绝对劣势的情况下拚出如此成绩，一跃翻身成为蓝营“喊水会结冻”的A咖。随著声势不断走扬，韩国瑜成了蔡英文政府“改革急行军”反作用力的宣泄出口，既唤醒了蓝营选民的积极参与，更卷动出那些“讨厌民进党”的中间选民，以15万票的差距彻底击垮民进党，实现了国民党20年来首次的高雄捷报。
但，在网路上爆红了就能赢吗？
韩国瑜看似重演了柯文哲2014年的“胜选方程序”。但若对照其他县市的选举过程和结果，却可以看到一些反例：网路声量大小不仅无法保证胜选与否，声量差距也与得票率没有直接对应关系。简言之，网上爆红不一定就能赢，没红也不一定就会输。在新北市和台中市，情况特别明显：
回锅参选新北市长的苏贞昌，竞选团队的创意和执行力一般也颇受好评，但在声量上一直只微幅领先侯友宜，打不出仰攻的气势，直到选战最后阶段的车队地毯式扫街，搭配脸书直播镜框，才明显拉开与侯友宜之间的声量差距，但挽回不了现实的颓势，最终以将近30万票的巨大差距，惨败给鸭子划水稳稳选的侯友宜，宛如于2010年苏贞昌败走台北市的翻版。
力拚台中市长的卢秀燕则主打反空污，试图要用庶民感受打动人心，不过相关讨论热度不比韩国瑜的“北漂”议题，未能在脸书声量上带来明显优势，反倒是争取连任的林佳龙一直占据上风，甚至卢秀燕选前4天宣布辞去立委后，脸书谈论人数还一度反转向下。但就算看似没有打出选举的声势，靠著地方派系整合，卢秀燕最终还是以20万票的差距完胜林佳龙，等于林把4年前赢下的选票通通都败光。
以台南来说，靠著举办Crazy Friday电音派对，创造全台知名度的无党籍台南市长候选人林义丰，虽然始终在声量上保有相对优势，但最终也只拿到8万票。反倒是为守护家乡环境参选的陈永和，即便脸书谈论人数最高点只有1万出头，却能转换出11万多票张选票。而赢下台南市长的黄伟哲，脸书声量则始终未见攀高，大多数时间皆落后于高思博，但最终也还是获得38％的选票，守住绿营一席。
柯文哲还是四年前的柯文哲吗？
决定新北、台中、台南胜负的关键，看来都与声量高低无关。至于台北市，即便柯文哲的网路声量依然远胜丁守中与姚文智，但近5个月来，脸书谈论人数却是一路下滑，与韩国瑜愈选声量愈高的态势完全相反。面对蓝绿基本盘夹杀，选情高度紧绷的状况下，选前倒数4天，幕僚建议柯P仿效韩国瑜与馆长一同直播，试图拉抬柯的声势，虽创下9.3万次按赞、4.2万则留言、9737次分享与185万观看次数的惊人成效，但从最终选举结果来看，丁守中依旧力守连胜文当初40.82％的得票率，等同柯没能挖走任何泛蓝选票，最终只以3,254票惨胜。
25日凌晨3点半的国际记者会上，柯文哲坦言，“选举还是需要组织、要动员、要绑桩、要广告，（我这次）几乎没有什么花钱，竞选团队几乎没有打过选战。选举还是有技术的。我也是在试验一场没有选举的选举，不过显然就结果来看，不是非常成功。”
所以回过头来看，如果韩国瑜的声量缺少了有组织的动员 —— 包括外省族群、王金平与其身后地方派系；又或是没有挤下柯文哲成为媒体首要关注的焦点，设定选战的议题框架，带动出高声量的饱和攻击，很有可能也只是一场泡沫。
又即便，柯文哲选前的脸书声量将近是丁守中的三倍多，但在缺乏组织力量“动起来选”的情况下，再大的声量优势可能也只是装饰，甚或采事后结果论，如果是由立委蒋万安，或者其它更具吸票能力的人出马参选，国民党非常可能拿下北市。
从选举现实反思声量政治：记得锟P吗？
回顾2014与2018两场选战，都出现了整个台湾社会高度关注的政治网红，不仅靠著个人魅力自带流量创造话题，更引来大量媒体曝光形成饱和攻击压制对手，最终也都成功夺下市长宝座。不过柯韩两人所揭示的“胜选方程序”或许更像是特例，而非任何人皆可复制的通则。
事实上，在这次市长选举中，最早希望借助声量打选战的，还不是韩国瑜，而是参选台北市长的李锡锟。
在五名台北市长候选人中，除了现任市长柯文哲，李锡锟恐怕是参选起跑非常早的。2016年底他的学生协助成立Power锟粉丝团后，人气一路扶摇直上，屡屡靠著辛辣敢言，在一次次的舆论话题中抢尽媒体版面，粉丝团追踪人数最高超过70万，影片总观看人数更是突破千万，网路声量直逼柯文哲，出书、演讲、活动行程满档，打响了“台大最狂教授”的名号。那时四下环顾，挑战市长的最强敌手非他莫属。
国民党台北市党部年初新春团拜时，李锡锟也以终身党员身份受邀出席，身旁还坐著市党部主委黄吕锦茹、副主席曾永权、前总统马英九与主席吴敦义，个中安排颇令人玩味。不过最终他还是想效法柯文哲超越蓝绿的基调，选择不参加国民党党内初选，而是在千位粉丝参与的Power锟感谢祭活动上，正式宣布以无党籍参选台北市长。那一天，是他最意气风发的日子，却也是他政治声势的顶点。
5月，随著丁守中党内初选胜出，媒体逐日追赶柯、绿关系的进展，李锡锟愈来愈边缘，不再被视为是有力的角逐者。7月又再爆出粉丝团无预警关闭，更积欠原社群团队薪水，最后双方谈判破裂，网路声量一夕化为乌有。即便李锡锟仍试著重头来过，但已不复当红魔力，坚持到底的结果只获得6,172票，比在政见发表会上高歌一曲“爱江山更爱美人”，顺便捧红蜂蜜柠檬的吴萼洋多出555票。
一年之间，李锡锟楼起楼塌，过早到来的成功，反倒让他在选战正式开跑后，成了味如嚼蜡的人物，媒体无意为其作嫁，也没有政党资源挹注，当声量燃料用尽，随之殒落。只有在选战关键阶段冲上“全台最强政治网红的位置”，吸引镁光灯不得不持续锁定你的一举一动，也才有机会带动出完全压制的声势。否则从声量与选票的转换率来看，一昧盲目追逐声量，怎样都不足以赢下单一席次的选战。
选举毕竟不是比声量大小，更需要说服选民走出家门为你投下一票，从经营网路声量到争取选票入匦的那一刻，始终是一条极其冗长而充满摩擦力的路径，存在许多需要沟通解释、争取支持与认同的环节。
从一个更宽广的声量政治框架来看，声量政治即是借由各式媒介建立政治人物的形象，创造新的象征符号凝聚认同，取得政党支持，与在地组织协力，争取选票支持。这并非是一个必然的线性因果链，而更像是一个弹性的动态矩阵，因应不同条件与限制，组构起可行的运作方案。
受到“胜选方程序”的启发，新政治思维或许也会希望能从网路出发，如同网红经营粉丝一样，诉诸新的政治价值，进而带动话题讨论以争取选民支持。最典型的操作正是四年前凭著“我是中坜人”粉丝团深耕地方议题，一举选上桃园市议员的王浩宇；而在本届选举中，喊出开箱民主跨界挑战台北市议员的YouTuber网红呱吉（邱威杰），也成功把网路人气转换成11,786张选票，挤进当选名单。证明在多席次的市议员选举中，声量带来的知名度，确实有助于创造更高的胜选机会，却还是需要挑战传统政治人物在地方网络的经营。
用网路声量预测选情，可能吗？
在声量与选票之间，因著社群网络双向互动的特性，的确有机会成为有效探知选民意向的即时动态指标。但若想从舆情监测进展到选票预测，直接推论网路声量与选战胜负的关系，甚至从中判断出最终的得票比例，恐怕仍存在各种更多需要纳入考量的现实因素。
以“网路温度计”为例，便是结合网路声量与历史选举资料，以候选人胜选因素模型、网路口碑预测模型、媒体民调与群众预测，分别评估候选人的基本面、宣传力与支持度，以大数据综合加权出候选人的当选率。最终成功预测六都市长人选，而全台22县市中，也只有2县市首长未能命中。
总的来说，因著虚拟世界的特性使然，始终存在系统性干扰的可能，导致最终结果出现偏误。不可能单看网路声量，而不把对手实力、选区结构与整体政局因素一并纳入考量。不过无论如何，随著社群网络、智慧型手机与行动上网的全面普及，现代人保持连线的时间愈来愈长，网路声量依然将成为未来选举中更重要的指标。