【碎碎念】公審成風的網絡世界──與問題嚴重性不成比例的批評

今早醒來，如常地賴在床上看Facebook，看到一段趣事分享影片：一名媽媽買了立體小熊造型的生日蛋糕給兩歲的兒子，怎料兒子看到蛋糕被切的一刻大哭起來。（註一）大人一般會覺得這個小朋友很可愛，正如影片中小朋友的家人。對現實的認知有落差會被認為天真可愛，這是小朋友才可以得到的特殊待遇──換着是一個十八歲的成年人還分不清蛋糕與玩具熊，大家肯定不是同樣的反應。

正當我以為大家會覺得小朋友很可愛的時候，留言區一片罵聲：大人的做法傷害小朋友心靈，對小朋友造成陰影。（註二）我的想法是，這件事有反思空間，但網民的批評或表達方式過分了──那些批評簡直覺得片中的家人十惡不赦，這讓我感到很不適。

片中的媽媽起初是為了逗兒子開心，才把蛋糕訂製成兒子心愛的玩具熊的模樣。站在成年人的角度，不會預想到小朋友分不清蛋糕和玩具熊。所以媽媽是特意戲弄兒子才買了這樣的蛋糕嗎？根本不是。至於有人覺得把蛋糕做成動物造型已經有問題，抱歉，道德水平太高了。（註三）然後，當兒子哭的時候，媽媽繼續切蛋糕，而其他家人就覺得小朋友很可愛──就這樣，影片被猛烈批評。

在我看來，大人可能不知道小朋友會這麼傷心，以為他很快就發現蛋糕不是玩具熊，很快就會不哭，總之就不是什麼「玩弄小孩」。何況......小朋友哭不是常有的事嗎？對着這種畫面多了，大人會沒有那麼敏感也是正常的......噢不，我這樣太沒有同理心了。小孩子一哭，我們就要了解原因，馬上安慰，這才是教課書式的做法哦。（註四）

的確，媽媽的反應可能可以好一點，例如馬上安慰小朋友，說「這只是蛋糕」。這次的做法不理想，下次改進不說好了嗎？事情真有近乎虐兒的恐怖程度嗎？媽媽最後把真正的玩具熊拿出來，小朋友就會知道蛋糕和玩具熊是兩回事。當小朋友長大，大人告訴他小時候發生過一件這樣的事情，小朋友覺得很懷念很搞笑──相比起小朋友從此心靈受傷，永遠無法康復，這才是更有可能發生的情形吧。

有留言指：「你覺得當著小孩的面切開這個在他心中擬人形象的東西沒什麼，等他長大了，說不定也會覺得切開一個人的腦袋沒什麼；意志力強大和心靈創傷是兩碼子事，你不能在一株幼苗還沒強壯起來就讓他被颱風摧殘，然後跟他說『你玻璃心』」從切小熊造型蛋糕，推論到長大後覺得「切開一個人的腦袋沒什麼」，這算是滑坡謬誤嗎？左翼人士卻充斥着一種傾向：通過提出事情最嚴重的後果來批評別人。我並非否定這種後果出現的可能，不過可能只有0.1%的機會率?還是0.001%的機會率？作出適量的提醒是可以的，但不要誇張化，變成一種恐嚇，好不？

網民不知道片中母子平日的相處模式，不知道片中小朋友的性格，不知道片中媽媽平日教導兒子的方法。單憑一段短短的影片，面對小朋友哭的時候作出的回應沒有達到教科書的水準，就站在道德高地猛烈地批評人家。（註五）每一個小小的行為都被放大、被公審，這是多麼可怕的網絡文化啊。不是說不可以提出意見，不是說不可以批評，但如果是為了事情好的話，釋出多一點善意可以嗎？

註一：https://www.facebook.com/watch/?v=633796407232468

註二：留言區還有另一種批評聲音指出，小朋友打媽媽的行為不對，媽媽應該阻止，本文暫不討論。

註三：例如有留言指「為什麼蛋糕要做動物款🤬大人切都會覺得噁心可怕～更何況孩子～弄哭孩子是大人的樂趣嗎」又有留言說「太可怕，怎麼可以在純真的孩子面前殺害熊熊，毫無慈悲心的媽媽，可憐的小孩。」

註四：例如有留言指「而且全家還一直笑，小孩除了傷心、害怕，還多了混亂。太沒同理心了！」

註五：「道德高地」一詞其實經常被濫用，演變成凡提出批評，都會被指責站在道德高地。不過，如果有人強調「我才不會這樣做呢」，我覺得這個人是在突顯自己的道德比較高尚。