教育局局長楊潤雄，打響了第一炮，宣稱香港從來沒有「三權分立」，然後特首林鄭出來支持他的說法，認為過去大家提及「三權分立」是錯誤的。


其實，三權分立有兩大元素，一、是行政、立法、司法互相制衡；二、是行政、立法、司法機關在指定的事項上有權獨立行事，不受另外兩個機關干預。雖然香港不是獨立主權國，又雖然三權之間的權力不一定平等，並且有美國（總統式）、英國（西敏寺式）及其他的權力分立方式，但所謂「三權分立」，就是指必須有上述兩大元素。


湯家驊說，香港目前還有三權分立的精神，不應爭拗是否用「三權分立」這字眼。問題是，「三權分立」這說法，在過去幾十年，無論建制派及政府都有採用，現在要爭拗這字眼的，不是廣大香港市民，而是特區高官，他們肯定意有所指，另有目的。


到了現在，立法會已任由政府擺佈，唯一仍未受控制的，是司法機關，而把「三權分立」說得最多的，往往也是香港最高層的法官。特區政府宣佈，沒有「三權分立」，針對的恐怕就是司法這一環節，


例如，特首對法官的任命，本來只是形式上的，但在國安法下，由特首任命法官，就變成有實質任命的意味了。不久將來，恐怕其他法官都要由特首實質任命了。又例如，過去我們不敢公開批評或質疑法官，但最近葛珮帆及周浩鼎竟然公開質疑終審法院首席大法官馬道立，要求他公開回答是否向藍絲法官施壓、訓話。又例如，已退休的終審法院大法官烈顯倫公開批評其後輩法官，在審訊蒙面法時不顧大體。日後，恐怕有人提點法官，審案時要考慮中央的想法，也只是三權合作，沒有問題了。


以上種種，顯示的是沒有「三權分立」這字詞之後，司法界可能會受到的衝擊，再次說明，司法（法律）界也無險可守了。