当不同身份阵营的人对同一资源有要求时，各方表达的是同一个意思：这个资源是我们的。基于人类行为的根本目的是为了让自己人获得更有利的生存条件的假定，人类所有行为都只受身份识别和利害识别的影响，所以人性视角对这种问题只有两种解决路径：一，各方自行判断如何处置对我们最为有利就如何处置，在自然法则下，这其实是默认了让暴力机制生效，也就是谁能抢下来就是谁的；二，在彼此之间塑造一个新的身份框架，让相互争夺的各方都成为新框架下的我们（或自己人），于是相应资源就同属于彼此。也就是标题所指：要么硬抢，要么共享。

在上述假定里，否定重塑共同身份就等于选择让暴力机制生效，这是逻辑上的必然。倘若你认为还有第三种解决路径，就等于否定了上述人性假定，否定这个假定不要紧，因为没准你真能找到更全面的人性假定。关键是，你是否确实听闻过或人类历史上确实出现过或你确实能想到第三种解决路径，倘若你给予肯定回答，那我无话可说，我将很愿意看一下第三种解决路径是否更优。我视野小，我没见过。

倘若你也认同人类行为确实是基于身份识别和利害识别的影响，那么当你仍然要以各种理由来否定对共同身份的塑造时，其实你已经选择了“要么我们打死你们，要么你们打死我们”，只是受限于“目前实力不允许”的客观现状，所以你才压抑着自己，把自己的真实选择隐藏了起来。你之所以能够成功的隐藏，得益于身份识别和利害识别都存在认知出错的可能，所以上述解决路径都有利用对方认知不到位的空间。同理，成功的误导或欺骗也确实可能绕过直接暴力对抗的方式把相应资源抢下来。

在人性视角下，我们本来有两条路可以选，但在具体的条件下又往往表现为没的选。就人类当前的发展阶段而言，国与国之间只能默认自然法则的生效，这是因为国与国之间的共同身份没有被塑造起来，倘若你能跨越国界把几个国家真实的融为一体，那你是真牛B。在国内，如果我们默认了暴力是不可取的，那么在国内环境其实也是没得选的，你只能想办法塑造国民身份，记住，任何否定这一身份塑造的人，他的真实选择就是“要么我们打死你们，要么你们打死我们”，他们并不占据任何道德高地。