月初發文指出北區醫院的籌備工作撥款申請有預支顧問費成份[1],感謝范國威議員在財委會協助追問,昨日政府的補充文件馬上減價一億元,並似乎承認有預支顧問費。

首先,政府解釋由於市場情況變化,回標金額比預算開支低16%,由5.738億元調整至4.813億元,大減接近一億。

『3MI號工程計劃的回標報價則較原來估算低,按付款當日價格計算,3MI號工程計劃的一部分的估計工程項目費用可作調整,由5億7,380萬元調整為4億8,130萬元,用以進行北區醫院擴建計劃的籌備工作。』[2]

這已是近年趨勢,大量工程撥款申請誇大金額,已成為系統性高估,今次並非單一事件,只不過今次能夠在批出撥款前發現,政府才會減低撥款申請[3]。其他已批及將批的潛在高估預算工程撥款申請,不計其數,其中有關2018年第一至第四季的工程撥款高估情況,以第三季為例,平均高估超過三成,詳情可參考我在上星期的分析[4]。

但政府只以減價來回應有關預支的質疑,根本是牛頭不答馬咀,政府在回應中修改了有關顧問工作月數的估算,內容似乎反映今次北區醫院的籌備工作撥款有預支未來正式工程撥款的顧問費用。首先大家可以先比較顧問工作月數的前後差別 (圖1及圖2),不難發現顧問的工作增加了工地勘測監督,似乎是顧問費不合理地高估的主要原因,因為籌備工作主要包含「設計、擬備標書文件和評審標書」等文書工作,不可能需要4000多個人月 (4.06億元)。可惜政府的回應文件仍然沒有拆開設計工作與工地勘測工作的所須工作月數,未能準確得出預支金額,但從擬備標書文件和評審標書一項只須大約一千人月(1億元),預支部份有可能以億元計。

圖1 舊版北區醫院籌備工作的顧問工作月數估算。來源:立法會[5]

圖1 舊版北區醫院籌備工作的顧問工作月數估算。來源:立法會[5]

圖2 修訂後的北區醫院籌備工作顧問工作月數估算。來源:立法會[6]

圖2 修訂後的北區醫院籌備工作顧問工作月數估算。來源:立法會[6]

再者,政府回覆信函中承認該顧問費估算是根據工程費的百分比估計,清楚說明是預支未來北區醫院的工程費撥款時所需的顧問費用:

『北區醫院擴建工程顧問費用估算是根據其他規模相類的醫院工程計算,而把顧問費用表達為相關工程項目的建造工程費用的百分比是一常用方法北區醫院擴建工程目前顧問費用估算佔預算建造工程費用的 5.8%, 這 與其他規模相類的醫院項目的百分比估算相若。』

然而,政府刻意避談有關今次北區醫院的撥款申請並非建造工程,而只是籌備工作,工作內容主要是文書工作,工程相關工作只佔極少部份,顧問根本沒有多少工地堪察或監察工作可做,為什麼要預支未來在建造工程時的顧問費?政府並未有作出解釋!必須質疑,到時政府提出有關北區醫院的建造工程撥款申請時會否再包括顧問費用在內?議員不大可能在每項撥款申請都記得或找尋到底顧問費是否己經預先批出,這樣的預支制度容易造成重複批款,甚至重複聘請顧問,形成嚴重浪費,甚至利益輸送!議員和市民亦難以監察。

#立法會財委會 #北區醫院籌備工作 #預支顧問費 #高估預算

參考:

[1] 姚松炎 (2019a) 醫院籌備工作撥款申請有預支成份,方格子6月3日。https://vocus.cc/infrastructure/5cf50752fd89780001a13677

[2] 立法會 (2019a) 2019年7月5日財務委員會討論文件,FCR(2019-20)28,6月。https://www.legco.gov.hk/yr18-19/chinese/fc/fc/papers/f19-28c.pdf

[3] 由於立法會只有權力審議撥款申請和批款,沒有權力監察已批款項的運用情況,因此政府若不告知回標金額,議員根本無從知悉。 

[4] 姚松炎 (2019b) 系統性高估工程價格,6月20日。https://vocus.cc/infrastructure/5d0b4b24fd89780001231ada

[5] 立法會 (2019b) 工務小組委員會5月29日,PWSC(2019-20)7。https://www.legco.gov.hk/yr18-19/chinese/fc/pwsc/papers/p19-07c.pdf

[6] 立法會 (2019c) 工務小組委員會二零一九年五月二十九日會議的跟進事宜,會PWSC259/18-19(01),6月27日。https://www.legco.gov.hk/yr18-19/chinese/fc/pwsc/papers/pwsc20190529pwsc-259-1-c.pdf