撰寫日期：2020/05/13

其實中原大學這件事情，我個人認為很複雜，以單兩個雙方立場的連結做為參考的基準點，可能會有些偏失，但由於我並非任何一方的當事人，因而也只能從片面傳出的、不全面的資訊作為參考。

 

【在第一個道歉之前】

 一開始，是由於陸生在上課時對於招老師挑釁的言語表達不滿，所以我們就一一檢視一下這些內容好了。

摘自https://www.ettoday.net/news/20200512/1712521.htm

首先是三聚氰胺，毒奶粉事件，招老師說：「在座的可能吃的很少，可能夠過攝影機的，對的，另外一個的一些同學他們可能吃得比較多一點，對岸，你知道嗎？就是在講你們……」

我認為談到三聚氰胺，毒奶粉事件，並不是不可以，但在後面用來直指對岸吃得比較多，還說就是在講你們，事實上整個語氣是充滿著挑釁意味的，的確不恰當且還是在課堂中講述……但並非這件事情不能被提及，而是這件事情被提及時該用怎樣的態度去說，要罵這件事情可能也必須對著政府或者不良廠商罵（當然，若是在民主國家的話，人民有監督政府的職責，但很明顯中國大陸目前並非民主政體）

另外，武漢肺炎只死一萬多人的事情，對這件事情提出質疑並無不妥，也是一樣就是口吻比較挑釁好像在直指陸生，或許這是這位老師的上課風格？又或者真的有某種「歧視」存在？而陸生以中國大陸的官方數據回擊，但老實說對這數據抱持質疑的人也不只招老師，並且招老師是這門學問的專家，對他無法相信的數據提出質疑，我個人認為是他的義務。

在疫情爆發到現在，各國的專家紛紛跳出來說自己的想法，不管說病毒是人為會非人為與否，都不會有被禁言或者被逼道歉的事件發生，這是民主國家對於各種言論的包容態度，也是對於專家學者的尊重，除非有捉到對方因收受賄賂或者被逼著做出非專業回答，又或者回答後面是因為某種政治利益掛勾等，否則都不該禁止教授甚至是人民發出質疑的聲音。

但仍回到第一點所說的，招老師的發言的確挑釁且針對性極強！我要是陸生大概也不會太舒服。

再接下來是吃蝙蝠、老鼠的事情，我並不知道東北發生的鼠疫是否是吃土撥鼠的原因，所以不做評判，Mers的話我看wiki的話是從中東發源過來的，所以中文名稱大喇喇寫著「中東呼吸綜合症」，我在想會不會是老師理解有誤？或者有其他資料但我孤陋寡聞？至於他覺得吃野味很讓人崩潰，這就比較偏他個人喜好問題，從逐字稿中讀起來，我覺得沒有太大的問題。（題外話，中國大陸不準別人說武漢肺炎，但是就可以說Mers是中東呼吸綜合症？似乎有點雙標？要不要也順便幫人家改一下名字？）

再者招老師談及黑人跟南美人的歧視問題，若真的只是像老師所言只是個人經歷分享，我是覺得還好，事實上這些逐字稿或者影片都是陸生提供給校方的，會不會有為了要讓自己顯得是正確的一方而斷章取義這部分的嫌疑？可能要請校方提供完整的上課影片，才能有更為公平的評斷。

另，中原大學4點聲明中提到，「任何老師在課堂上，若有非專業或與課程無關之言論，本校基於保障學生學習的立場，均會要求改進並加強輔導」，我個人認為此句聲明非常不恰當，這是否代表老師以後只能照表抄課？唸學校所頒發的講義就好？連帶領學生啟發的一些小故事，或僅僅只是讓學生們覺得有趣點的俏皮話都不能說？大學自由的學術殿堂變成了言論自由的牢籠？

再補一句，陸生說招老師歧視，但從陸生的信件中可以發現，他不斷地用「台灣地區」、「台灣地區」來稱呼中華民國台灣，這是否也是某種程度上的歧視呢？或者有人會說那是他的環境造就出來的思想，可是他既然來到中華民國台灣就學，卻沒有抱持對於我們國內的政體、言論自由、學術自由等的尊重，反而硬要把他們的邏輯套用在我們身上，這是否也存在著某種程度上的「歧視」？打從心底認為台灣不過是個「地區」，居然敢質疑他們官方的數據？

 【招老師帶風向？】

在第一個道歉影片，除了招老師第一時間直接指出那名陸生，讓他有可能遭到其他台灣同學的非議，或者校園霸凌的風險，這三分鐘的道歉的確太過散漫了些。說自己是中華民國台灣的教授，我是覺得沒有問題，說台灣應該是一個要有「人權」的地方也行，但可否不要做其他暗示製造可能的衝突呢？

中原大學是在招老師錄音他跟校方的談話，接著第二次道歉，並找立委求助後才公布陸生的信件和擷取影片，這個時間點很重要，為什麼呢？因為有些指控招老師刻意混淆視聽的人，好像搞亂了雙方出面並提供證據的時間，就時間脈絡上來看，先是上面的第一封信出現，才有了第一次道歉，然後是招老師錄音，接著是招老師的二次道歉，最後才有了找立委的事情，也因此才牽扯到兩岸敏感的國族認同問題，所以在招老師跟學校因為「中華民國台灣」起爭執之前，似乎少了一封信？

那封信並沒有被公開，但我想若不是有那封信，或者有人跑去投訴，那校方又怎麼會知道招老師在第一次道歉時提到中華民國台灣？又或者提到人權？還是說校方只要是老師授課都會在場聆聽，確保他們的「教學品質」？

 所以要說招老師帶風向，故意把議題拉到這邊嗎？我是覺得證據好像沒有很完善，你要說招老師有錯在先，他也做出了「他覺得」適當的回應和表達歉意，陸生也有再度發聲抗議的權力，但就招老師所提供的某個片段錄音聽來，學校方的確認為在陸生面前就不該提中華民國，這跟在德國人面前不能講希特勒的那種尊重不一樣（起碼他們還承認希特勒當過他們的元首），擺明了是校方為了陸生的感受，而牽制了中華民國台灣教授的言論自由吧？

不過如何陰謀論一點的話，可以說是招老師故意讓學校高層講出這樣的話，畢竟除了那段錄音完整外，還有個錄音我是有點聽不明白。

我希望我認知沒有問題，近期在思考我們給他人的尊重到底要多少才夠？真是個艱難的問題。

 

（以上純屬個人觀察，目前時間為5/14凌晨，若後續有其他證據，證明了並非如此的話，本人在此鄭重道歉~）

2020/05/14補充：看到別人有不一樣的想法，因此思考了一下所謂教育者該有的責任，我覺得當初在撰寫的時候將招老師的過錯寫得太過輕描淡寫，斟酌過後做出些微調整，所以我在最前面就說了，這件事情真的很複雜，不會是「xxx帶風向」就能解決的問題。

參考資料：


E
E


E