基督徒學科學，該聽教會，還是該聽科學家呢？信徒求知，該聽教會，還是該聽專家呢？這些似乎多餘的問題，竟然成為現代宗教的困局、社會的隱憂，實在可悲；骨子裡是信仰與事實的取捨。

7.3.1　演化論

信徒多少對科學感興趣，尤其演化論是基督教的大敵，相關的書多得看不完。台灣某基督教書店網站就查到不少，都屬於「神學類／護教學」──他們有「科學類」嗎？瀏覽一下內容簡介，十分嚇人：1

進化從未在過去發生，現今也沒有發生，並且永遠不可能發生。
進化論不是科學，只是相信無神論的宗教。聖經創世記對創世之描述及記載是合理及合乎邏輯的，並且也是符合所有真正科學和歷史。
微生物學家發現生物的複雜性急劇地增加，這複雜性繼續挑戰達爾文主義，使得進化論者無法成功地自圓其說。
揭穿只有他的少數同僚生物學家知道的一些可恥的秘密……揭發達爾文進化論是一個陷在危機中的理論
進化論這課題太久以來，一直被保護而不受法學和學術慣例的批判。……要打敗進化論的錯謬聲明，……分辨其中藏有欺騙的論證，並以清晰的理性來回應。結果將會承認進化論是一種哲學，不是一件事實。……而那些所謂知識界的菁英，除了都不喜歡超自然的創造外，幾乎沒有共同的看法，那些矛盾的全盤狀況都沒有讓群眾知道，那麼聰明而誠實的你，豈可選擇屈服而不做個堂堂正正尋求真理的人？

一般人看過幾本科普著作就不錯了，看得懂科學論文的，少之又少。他們相信科學家的說法，主要是社會上各種活動、個人的生活經驗，在在都證明科學通常是可靠的。正如科因所說，權威之為權威是有憑據的。病人照了X光，核磁共振，就說有腫瘤，要開刀；就連不識字的病人也很少質疑說：「少來啦，畫幾張比小學生畫的還醜的圖就想糊弄我，切開我的肚皮？」一般人相信演化論，態度也差不多。大部分信徒對大多數科學理論，態度其實也一樣；惟獨對演化論另眼看待。這不是雙重標準嗎？

我們先回頭看看學術上的實況。如果神創論在科學上多少有點地位，Science, Nature之類權威期刊上一定有許多支持的論文。實際多嗎？Law（2011a: ch. 2）引用克勞斯（Lawrence Krauss）的說法：克勞斯的朋友幫他做了個不正式的統計，檢查了近十幾年來重要的科學期刊上超過一千萬篇論文。找關鍵詞「演化」，有115000篇，大都有關生物學上的演化。找「智慧設計」（Intelligent Design），只有88篇；其中77篇在工程的期刊，講人的設計；剩下11篇，其中8篇質疑智慧設計的科學基礎，3篇是會議文章，不是同行審核的正式論文。換言之，十幾年來，經專家審核、支持神創論的論文，連一篇都沒有！

請所有基督徒想想這種情形背後的含意：牧師、傳道人、知名基督徒學者、網路上許多文章、書店裡許多書籍，都說創造論有「證據」，到底是什麼「證據」？只有基督教圈才認的「證據」，是不是真正的「證據」？

根據上述粗略的統計：要麼科學家有陰謀，串通好欺騙世人；要麼學術上演化論的爭議（尤其跟神創論的），是基督教圈子裡不誠實的人捏造的，然後許多信徒卻樂得自欺欺人。

中共一向睜眼說瞎話，國外的人聽了覺得荒唐可笑，國內的人卻會上當。因為大陸的人從小被中共洗腦，只聽官方的一面之詞。基督教圈子裡鋪天蓋地的創造論證據，包括半吊子的假科學、自欺欺人的說法，而不全像中共那樣都是故意鬼扯，然而結果是類似的：你沒有被人洗腦的自覺，就不會找真相；你不費力翻牆，就永遠跳不出框框。 而正如中共病毒肆虐，受害的可不止大陸人民，還包括全世界自由國度的人；宗教病毒的禍害，同樣危及世上每一個人，不管你信神不信神。

基督徒當然可以相信自己人說的話：演化論簡直就是陰謀。只要有人，就算是律師而不是科學家，有模有樣的論證一番，結論說演化論是捏造的，信徒就覺得鐵證如山。相反，任何權威科學家費盡唇舌來解釋演化論，信徒要麼不懂，要麼不想懂，自忖：「不要理他好了。」加上自己人不斷大灌迷湯，叫平信徒幻想自己「聰明而誠實」，不甘「屈服」，要「做個堂堂正正尋求真理的人」。久而久之就成了習慣，有什麼問題，就看自己人怎麼說。於是一面在生活上享受科學的成果，一面卻輕視科學，甚至加以否定。

也許少數信徒會疑惑：集體串通做壞事是有的，但是演化論發表了一百多年，牽涉無數學者，是不是太難了一些？鼎鼎大名、主持人類基因組計劃的柯林斯（Francis S. Collins），不但是一流學者，也是基督徒。希望基督徒問問他，相信他會由衷而負責任地斷言：科學家沒有串通好來對付神創論。另一件難以想像的事，是現代很多學科，包括化學、遺傳學、生物物理學、心理學、醫學、甚至經濟學，都以演化論為前提而發展，而且發展得很好，像現代的醫藥多半有效。而不同學科為不同目的的研究，到頭來又不約而同地跟演化論吻合2。如果演化論是騙局，不是很奇怪嗎？

科學不是數人頭的事，但是神創論大家貝希（Michael Behe）的說法，有幾個科學家贊同呢？大家不贊同，是因為「可耻」的科學家為了既得利益、地位，串通了欺騙世人，一味回護演化論嗎？還是說基督徒在學術上辯不過科學家，才訴諸陰謀論呢？不只辯不過，還有糊弄一般讀者之嫌3。這一來，陰謀論當然是最後一招了。

等而下之，《審判達爾文》（Darwin on Trial）之類基督教「科學」名著就更不堪了。台灣有幾位不神不佛的仁兄或仁姊弄了個「聯合踹人天地」，看站名就知道內容十分「草根」。版主大概是科學人，站裡有一系列審判詹大律師的書評，幾乎把全書逐章逐段的批駁。風格並不溫柔敦厚，用語一點也不斯文，但是快人快語，對生物學的文獻瞭如指掌，不介意的話，大可一看。

E

只是我很疑惑，這動搖得了多少基督徒？從達爾文以來，科學家駁了又駁，翻來覆去都是差不多的問題，沒完沒了。傳道人蔡昇達有一篇文章，題為〈基督徒應該比別人更渴慕認識真理 〉，主要談的是同性戀，但是套用在演化論上，情形是一樣的。

E

你要信耶穌、信真主，當然自由。但是如果為了信仰而固執地無知，科學家沒有說服你的責任，也辦不到。大自然的確奇妙，叫人讚嘆，但是說：「那麼精巧的生物，怎麼可能沒有造物主？」卻是不通的。因為科學家老早就知道「可能」，也知道「怎麼」，而且深入淺出的著作也很多；如果不虛心認識，反而死心塌地、翻來覆去的一口咬定：「怎麼可能……」，不是腦筋懶惰得不負責任，就是另類的訴諸無知（argument from ignorance）了。與其說演化論是擋住信仰路的大石頭，不如說信仰是擋住理性路的大石頭。

無論如何，請平信徒面對事實：到目前為止，演化論在學術上的地位，穩如泰山，沒有一絲一毫被人推翻的迹象。學術上根本沒有演化論與智慧設計之爭，神創論者只是在政治上、社會上、課程上沒完沒了地死乞白賴而已。學術上所有演化論的爭議，都是「家事」，計較的都是理論內部的細節或延伸的問題。除了貝希、詹大律師之流，那些吵得面紅耳赤的學者，沒有人不承認演化是事實，沒有人不贊同演化的原理。所以，如果有人，不論神父、牧師、信徒科學家、教內名嘴名筆等等，聲稱演化論站不住腳了、被人推翻了云云，請小心。他不是學術上無知，就是道德上不誠實。

總之，你要取暖，多少安撫一下心裡隱約的不安，就看看自家人的書。如果要了解真正的科學──大部分科學家心目中的科學，請看教外的著作。以演化論為例，出色的普及著作非常多。Rennie（2002）是篇不太長的文章，駁斥了十五個反對演化論的瞎說，簡明扼要，很適合開胃，用來「熱腦」。Dawkins（1996）寫得絲絲入扣，尤其演化怎樣「爬山」，十分精彩。誰還為生物巧奪天工的設計而疑惑，「卡」在「怎麼可能……」的死胡同裡，都應該把這本書細讀三遍。Coyne（2009）上文介紹過，不贅。道金斯和科因直接間接地反駁了許多宗教界的誤導、謬說；信徒要知己知彼（包括了解神學家、信徒「科學家」慣用的伎倆），千萬不要錯過。Mayr（2001）、Zimmer（2001）也是適合入門的優秀著作。

7.3.2　神迹等

同樣，基督教圈津津樂道的種種神迹，包括《聖經》裡的、現代的，預言「應驗」，裹屍布、洪水、方舟殘骸等等證據。到底是聽自己人，還是聽科學家、歷史學家等等？如果開刀、吃藥、搭飛機、坐雲霄飛車就相信科學，跟信仰有關就不相信，說得過去嗎？何況世上有許多宗教、團體、靈媒、怪人都聲稱預言應驗，有些也煞有介事的，你為什麼不信呢？


《聖經》說：「自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。」（羅1:20）既然「明明可知的」，就不用「藉著所造之物」才曉得，更不會有無神論者不曉得。神為什麼不大顯神通說清楚呢？既然神可以親自用指頭把十誡寫在石版上給摩西，現在何不用雲彩在各地天空按當地語言寫出聖諭：「道金斯該死！」「同性戀不准結婚！」云云，同時刮着超級大風，卻吹不散雲彩；不就「眼能見」，「叫人無可推諉」嗎？世人一定心服口服，道金斯帶頭五體投地，榮耀歸於真神。

如果上帝嫌道金斯可惡，就照摩西的辦法吧：

摩西說：我行的這一切事本不是憑我自己心意行的，乃是耶和華打發我行的，必有證據使你們知道。這些人死若與世人無異，或是他們所遭的與世人相同，就不是耶和華打發我來的。倘若耶和華創作一件新事，使地開口，把他們和一切屬他們的都吞下去，叫他們活活地墜落陰間，你們就明白這些人是藐視耶和華了。摩西剛說完了這一切話，他們腳下的地就開了口，把他們和他們的家眷，並一切屬可拉的人丁、財物，都吞下去。這樣，他們和一切屬他們的，都活活地墜落陰間；地口在他們上頭照舊合閉，他們就從會中滅亡。（民16: 28-33）

為什麼現在沒有這樣的奇迹呢？神學家那些陳義甚高的解釋，恐怕信徒不是人人贊成。再說，如果道金斯在倫敦街頭被大地吞沒，神學家一定帶頭五體投地，榮耀歸於真神。

Harrison（2013）討論了50個問題，包括神迹（第8章）、復活（第12章）、預言（第15章），洪水、方舟（第37章）等等。作者雖然只有歷史、人類學的學位，不是科學家，但是他把各種知識消化得很好。內容並不深入，但是中肯淺白，而且態度温和，理直而氣不壯，很適合平信徒看。洪水、方舟那一章尤其好。另外，mocear寫了一篇煞有介事的方舟科學趣談：

E

讀者看了這些，可以再到Secular Web用關鍵字檢索，應該找得到更多翔實的資料；像R. Carrier, K. D. Komarnitsky, M. Martin都針對復活寫過很有分量的文章。

7.3.3　其他

此外，如果讀完Coyne（2015），意猶未盡，可以再讀科因在網站專文介紹過的Gingras（2016）。Gingras的結論跟科因差不多，內容則互補。因為Gingras是歷史學家、科學社會學家，對關鍵史事研究的深入，是科因不能比的。例如伽利略的事，Gingras讀遍了事發到教會認錯三百多年來所有相關記錄、報告，明白指出：這是科學與宗教的衝突。有人歸咎政治、個人恩怨云云，無非替教會卸責。

無神論不止反對宗教，而還有正面的主張。一個人持無神論，往往因為他先贊同自然主義（naturalism）、世俗主義（secularism）等。Baggini（2003）短小精悍，是介紹無神論最全面、最深入淺出的著作。Law（2011a）講的雖然是人文主義，大半跟無神論有關。信徒為了了解自己的信仰而找魔鬼辯論，大概辦不到；讀幾本無神論的書倒是可行的。

專門講思考陷阱、邏輯謬誤的書很多，好的也不少。Gilovich（1991）雖然是幾十年前的書，仍然很值得下工夫去看。Law（2011b）多少是針對信徒寫的，也容易些。謝默的書也常常提到種種謬誤。

7.3.4　三個建議、三條路

著名神學家普賴斯（Robert M. Price）說：

當人押上那麼多東西，來賭一個信念為真時（「看哪，我們已經撇下所有的跟從你了。」（可10: 28）），心理上根本無法承認錯誤。為了避免認錯，任何事實都可以否認，都可以自圓其說。到頭來，他對所有有證據的「敵對見證」的攻擊都無動於衷了。（Price（1993: ch. 3））

最後，有三個建議給信徒，尤其基督徒：

一、誠實地面對自己的感情。

二、誠實地面對自己的理性。

三、誠實地分辨自己信教的理由，哪些出於感情，哪些出於理性。

到頭來是理性與迷信的抉擇。科學家也會犯錯，卻也有內外的種種條件幫他們誠實。生物學家都知道，什麼樣的證據可以推翻演化論，他們也很樂意找到（一定得諾貝爾獎），只是一百多年來都找不到而已。信徒的態度卻不是這樣。基督徒不離教，可以走的路不多：

一、混混沌沌。機械式地搬弄教會、神學家泡製的罐頭說法。

二、睜眼說瞎話。

三、知道沒有證據，也由衷地承認沒有證據，但是選擇相信，同時負責任地承認自己可能信錯了。

第三條路的兩個「承認」條款很重要，否則，「不管有什麼理由、證據，我就是相信到底。」就跟前兩條路一樣，鑽到迷信、盲信的死胡同去。

推薦書目：

Coyne, Jerry A. 2015. Faith Versus Fact: Why Science and Religion Are Incompatible. NY: Viking, 2015.

 ***

Baggini, Julian. 2003. Atheism: A Very Short Introduction. Oxford.

Coyne, Jerry A. 2009. Why Evolution is True. NY: Viking.

Dawkins, Richard. 1996. The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design. W. W. Norton & Company, 1996.

Gould, Stephen Jay. 1981. Evolution as Fact and Theory. IN Gould (1983: 253-62). 

E

──. 1983. Hen’s Teeth and Horse's Toes: Further Reflections in Natural History. NY: Norton.

Gilovich, Thomas. 1991. How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. NY: The Free Press.

Gingras, Yves. 2016. Science and Religion: An Impossible Dialogue / Translated by Peter Keating. Polity Press, 2017. 科因的介紹：

E

Harrison, Guy P. 2013. 50 Simple Questions for Every Christian. Amherst, NY: Prometheus Books.

Law, Stephen. 2011a. Humanism: A Very Short Introduction. Oxford.

──. 2011b. Believing Bullshit: How Not to Get Sucked into an Intellectual Black Hole. Amherst, NY: Prometheus Books.

Loftus, John W. 2012/2/24. Faith is an Irrational Leap Over the Probabilities. 

E

──. (ed). 2010. The Christian Delusion: Why Faith Fails. Amherst, NY: Prometheus Books.  

Mayr, Ernst. 2001. What Evolution Is. Basic Books.  

Rennie, John. 2002. 15 Answers to Creationist Nonsense. Scientific American, July 1, 2002.  駁斥創造論者的15個瞎說 / 王道還譯. 科學人雜誌，2002年9月號。

E

Robinson, Richard. 1964. An Atheist's Values. Oxford University Press. 

E

Shermer, Michael. 2002. Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time. NY: Henry Holt.  

Zimmer, Carl. 2001. Evolution: The Triumph of an Idea. Cornerstone.  

蔡昇達. 2016/12/2. 基督徒應該比別人更渴慕認識真理. 

E

推薦網站：

Secular Web

E

網站的資料極豐富，有許多知名學者寫的文章，像歷史學家R. Carrier，科學家R. Dawkins, V. Stenger，神學家R. M. Price，哲學家M. Martin, G. R. Oppy，離教牧師D. Barker等等。有作者索引、主題索引，也可以輸入字詞檢索。Kiosk雖然是Library的一部分，索引是分開的；換言之，你要找某某的所有文章，要點Library裡的Author Index。1970年以前的資料，包括英格索爾、愛因斯坦、馬克吐温等，放在Historical。

Debunking Christianity

E

Understanding Evolution

E

加州大學古生物學博物館設的。除了課程、教學指引，也列舉了一大堆對演化論的誤解，一一解釋清楚，對一般人很有用處。

The TalkOrigins Archive

E

An Index to Creationist Claims分類整理了很多信徒、創造論者對演化論的質疑，一一解答，Irreducible Complexity是學者對貝希的評論。信徒應該感興趣的。

Michael Shermer

E

站裡的文章（Articles, Columns）內容廣泛，但以心理學、生物學為主。謝默是「打假」專家，常常幫讀者澄清一些重要觀念，例如The Fossil Fallacy。

E

Carl Zimmer

E

齊默是一流的生物學家，寫過不少科普名著。站裡有許多好文章，例如Accidental Tumor ，既有趣，又有意思。

E



 1 Gene Ng認為：「演化論在西方國家教育體系面對的阻力，是東亞國家沒有的，因為演化論絲豪(sic)不抵觸東亞原有的宗教信仰，儒釋道和民間宗教甚少視演化論為其信仰之大敵，頂多覺得人從猩猩演化來的主張怪怪的，但懶得進一步思考和爭辯。除非是基於理解西方社會的立場，否則在我們的社會中討論演化和宗教對立，沒多大意義。」（http://skygene.blogspot.com/2018/07/the-evolution-of-everything.html）我們先天的確比西方好，後天卻失調，或者說感染了西方的宗教病。台灣基督徒的人口比例不高，但也不是小貓幾隻。相信教會，不相信演化論的，大有人在。再看看教會策動的多次反同婚遊行、公投，就知道科學與宗教起衝突的不止西方，牽涉的也不止信教的人。此外，人不是由猩猩演化而來，而是和黑猩猩有共祖。

 2 這就是Shermer（2006: ch.1）說的「殊途同歸的證據」（convergence of evidence）。

 3 貝希的新著跟舊著一樣，有許多誤導人的地方。《科學》期刊上有一篇Lents, Swamidass, Lenski合寫的簡短書評。科因也從陸續發表文章，介紹了幾位科學家的評論，參Coyne（2019/2/13）。Law（2011a: ch. 2）有一節談貝希的理論，十分扼要，一般人看這個就夠了。所謂智慧設計，實在不值得浪費時間，沒完沒了的跟信徒瞎纏。