认知系统的锁死：「象形文字」与「复合概念」
“中国的历史，没有科学”，这里的「科学」指的不是「技术」或者「技术成果」，甚至不是「科学成果」。这里的「科学」指的是 science 所带来的整套「思维框架」与「思维体系」，指的是作为「个体」对外界事物的一整套「认知体系」和「评判体系」，指的是能够孕育出 “逻辑三段论”、孕育出 “控制单一变量” 作为实验的评判标准、孕育出 “以可证伪” 作为基石的体系。
如同「数学」并非是「计算」，而指的是由原始的「抽象定义 / 公理」所构筑的公理体系，在中国的历史上，有无数的璀璨绚烂的计算经验材料，如《九章算术》《孙子算经》《缀术》。但，中国的历史没有「数学」，有的只是「计算」，因为无法从各种具体场景的计算剥离出抽象的概念，并以此作为基石来构筑一套抽象的公理体系。
西方的「科学」、「数学」、「逻辑」的根本基石，在于「抽象」、在于能够用符号来谈论「抽象之物」。
那难道中国就没有「符号」？
中国当然有符号，中国最引以为傲的符号，当然就是自己的象形文字：汉字。象形文字，常被作为中华历史繁荣文明的象征。因为我们的符号与文字，不像 “蛮夷之地”，只能用一些看不懂的奇怪符号来表征，我们的象形文字，每一个都是一副缩略图，代表了「智人」的文明繁荣。
但，成也「象形」，败也「象形」。
维特根斯坦说：语言的边界就是世界的边界。人类高明于动物的地方，在于我们有一套基于「语言」和「文字」的高等「信息交换体系」。如果把这套「信息交换体系」从人类身上拿掉，那么人类的精细与大规模的协作将无法实现，人类过往的历史经验与文明将无法传承。每一代的努力，都像是海边的浮沙，稍微积累一点便只能归零，永远无法产生量变到质变的飞跃。
反过来看，种群的「认知体系」就依赖于所使用的「信息交换体系」：「语言」与「文字」。如果在「文字 / 语言」层面将某种功能锁死了，那么就意味着将使用这门「文字 / 语言」的种群的「认知体系」给锁死了。这就像《三体》当中三体人对地球文明的攻击，将基础研究的深度锁死在「原子」层面，永远无法探究「原子」之下的基础体系，那么，这个文明的科学深度，也就被锁死了。
而中国的「象形文字」，就在各种机缘巧合中，莫名地将一种名为「抽象」的功能排除在外、并将这种缺乏「抽象」的文字符号体系锁死，直接导致中华文明无法从「自己的体系」酝酿出凭借「抽象」抽象所衍生出来的「认知体系」，自然也就无法形成「科学」、「数学」这样的思维体系、方法论、生产力。而只能借助其他文明的冲击，在碰撞中逐步「嫁接」出以「抽象」概念作为基石的体系。
如何理解「象形文字」导致整个中华文明无法形成「抽象」概念？
在「象形文字」作为整个信息交换体制的基石下，每种「认知」都会有现实世界的「对应实物」。这意味着，在这样一套文明体系之下，不存在一种完全干净的、不涉及任何现实之物、不涉及任何人伦道德 / 家国天下的、形而上的抽象概念。每一个汉字、每一段文字，都不可避免地携带它对应实物的「隐喻」与「暗示」。于是，中华文明的每一个字、每一个词、每一句话，都是「复合概念」，从来不存在一种抽象的「单一概念」（出口成章、文以载道，每一份的信息传递都裹挟着人伦道德、家国天下）。而在西方的文字体系下，例如拉丁语的体系之下，每一个 “字 / 词” 都可以被拆解为没有任何现实含义、没有任何隐喻的、纯粹抽象的「字母」，如：x, y, z。这些符号，无法让你联系到任何具体的现实和隐喻。
也即是，如果从「交流」的应用来讲，西方可以借助「字母」这个工具，非常便捷地谈论不包含任何隐喻的、纯粹抽象的「单一概念」，而对中华文明来讲，其使用的符号体系（文字），根本就不存在这样一种可以表征「单一概念」的工具（大家不会把「笔画」作为信息的载体来交流）。所有的交流，永远都是「复合概念」，永远都是「夹杂」与「暧昧」。
「单一概念」与「复合概念」，并无绝对的好坏之分，只有在特定场景的适用与否之分。
例如，在「复合概念」的认知体系之下，中国人更加擅长隐喻、擅长暗示、擅长一语双关甚至是多关。在这样的体系下，中华文明孕育出了人类历史上最发达的 politics 体系。因为 politics 的游戏，需要参与者具备高超的隐喻解读能力，能够在单一的行为、举止、毫厘之间，看出背后的多重寓意与暗示。而对于使用「象形文字」的中华文明来说，这是天然的、被刻在了认知体系之中的「出厂设置」。
但面对「科学」「数学」这样需要系统而精细地区分「概念」差别的学科，「复合概念」就成了无法收缩、拆分的拦路虎。例如，在上述讨论中抛出的 “中华文明无法孕育出「复合概念」”，我们可能会下意识地生出一股无名之火，想要激烈地反驳：难道「单一概念」就很好吗？如此吹捧「单一概念」，你这是西化的走狗吗？但如果细细想来，上面只是抛出了「复合概念」的比对而已，为什么就能够引发那么多的情绪波动与隐喻的联想呢？
因为我们习惯了每一个字、每一句话，都有多重含义。我们不擅于剥离出一个单独的抽象概念对其进行研究。而这种「抽离」，是「科学」之所以能够为人类提供历史上最强大「生产力」的根本所在。只有有了对「单一概念」的细致抽取与精细控制，才能找准每一种客观现象背后的真正「起因」。而如果总是以「复合概念」的视角去考察，则永远将多重「因素」混淆在一起，永远无法分离出其根本「动因」，进而便无法「有的放矢」地去应用规律改造自然、发展生产力。
又比如，如果说一个人的「认知方式」、「思考方式」有问题，那么他很可能会认为这是对他人格的侮辱。但这又是典型的无法做到就事论事地谈论某个概念的情景。很多杠精极其擅长的对喷技巧就是：要驳斥一个话题 A 的某个功能概念 B，就借助话题 A 的各种伦理纲常、隐喻与腹黑心思，来驳斥 B 的不合理。而更为奇怪的是，大部分人会认为这样的「驳斥」非常有道理。这几乎就是「复合概念」的惯性使用，把话题 A 与话题 A 的功能概念 B 混为一谈。
中国哲学，历来主张的是「天人合一」。而这份「合」似乎也带有了宿命的意味，因为我们的整个「信息交换机制」就是在推崇概念的复合、推崇隐喻的叠加，而不是「概念」的区分。
又如，「眼见为实，耳听为虚」恰好又是另一条「认知锁死」的范例。它直接导致了「结果正确」与「策略正确」的高度混淆。而这，自然也是不具备单一「抽象概念」的自然推论。正确的执行「结果」，并不意味着依赖了正确的执行「策略」；而正确的执行「策略」也不一定能得到正确的「结果」。因为「随机成事」与「随机失败」的因素，会让「正确的策略才能导致正确的结果」这个结论变得曲折而复杂。而要意识到这些概念之间的细微差别，以及这些细微差别会导致的巨大差异，则要求你具备足够的抽象能力，能把现象中的情绪、偏好、随机因素，分门别类地抽取到各个不带任何隐喻的抽象符号中，然后再对「全局」做细致的通盘推演。
特别是，混淆「策略正确」与「结果正确」，会在「商业」或「投资」的战场上付出极为惨痛的代价。看到自己事业的「疯狂盈利」，便很难会去思考这样的成功到底是因为踩上风口的偶然性，还是自己商业策略的正确性。而看到事业的「疯狂亏损」，又很难冷静地思考这样的「不盈利」，是因为「方向」的错误，还是「市场」的延迟反馈。大部分时候，商业 / 投资的参与者，都只会单纯地以「所见」来评判、调整自己的行为，而难以从纷繁的现象中，分门别类地剥离出各种单一「抽象概念」，然后再「机制」与「原理」层面，做出恰当的评价。
要吸收西方「科学」与「理性」的精华，就需要我们适当地跳出象形文字这套符号体系。最简单的方式，无外乎是：当我们想要讨论某个话题或者现象时，尝试把相关的概念替换为 x、y，或者「体系 1」「体系 2」这样不夹杂任何隐喻的抽象概念，再来看看这个「讨论」会变成什么样子、可能会得出什么结论。如果要再进一步，那就需要我们不满足于「表象」的结论，而是耐心地细致考察「表象」本身所蕴含的「复合概念」，将其系统地一一剥离、抽象，再在逻辑「机制」的层面做全局地理性思考。
P.S.：特别感谢同 majq 激烈而富有成果的讨论。
近期回顾
《去来自由的黄峥》
如果你喜欢我的文章或分享，请长按下面的二维码关注我的微信公众号，谢谢！
更多信息交流和观点分享，可加入知识星球：
